KASI-Pandora-sagen forklaret
Her får du et samlet overblik over konflikten mellem Jesper KASI Nielsen, Kasi ApS og Pandora A/S. Siden gennemgår sagens baggrund, centrale uenigheder, dokumentation og videre links. Sagen er endnu ikke endeligt afgjort, og oplysningerne skal derfor læses som en gennemgang af påstande, dokumenter og offentligt kendt materiale.
Hvad handler sagen om?
Baggrund
Sagen handler om en tidligere aftale mellem KASI ApS og Pandora A/S om Pandora CWE, som stod for salg på flere centrale europæiske markeder.
Uenigheden
Parterne er uenige om, hvordan resultatet i Pandora CWE blev opgjort, og om betalingen til Kasi ApS blev beregnet på det rigtige grundlag.
Centrale spørgsmål
Sagen drejer sig blandt andet om økonomiske opgørelser, interne dokumenter, tidligere juridiske forløb og nye oplysninger.
Status
Sagen har udviklet sig over flere år og er fortsat omstridt. Derfor omtales krav, ansvar og dokumenter som påstande, indtil der foreligger en endelig afgørelse.
Bemærk: Sagen er ikke endeligt afgjort. Derfor bør oplysningerne læses som en neutral gennemgang af de forhold, der indgår i sagen.
Pandora A/S, Pandora CWE og aftalen
For at forstå sagen er det vigtigt først at forstå selskabet Pandora CWE, aftalen mellem parterne og uenigheden om de økonomiske resultater.
Hvad var Pandora CWE?
Pandora CWE blev etableret 1. januar 2010 som et fælles selskab mellem KASI ApS (49 %) og Pandora A/S (51 %).
Selskabet stod for salget af Pandora-smykker i Tyskland, Østrig, Schweiz, Holland og Italien og udgjorde ifølge det fremlagte materiale omkring 20-25 % af Pandoras samlede forretning.
Hvad gik aftalen ud på?
Aftalen indeholdt en earn-out-betaling, hvor Kasi ApS skulle modtage betaling baseret på Pandora CWE's økonomiske resultater i perioden 2010-2014.
Hvorfor opstod konflikten?
Et centralt stridspunkt er, hvordan Pandora CWE's resultater blev opgjort. Pandora har tidligere oplyst et samlet underskud på 409 mio. kr., mens dokumenter og beregninger omtalt af Kasi-siden peger på et samlet overskud på 1,554 mia. kr.
Grafen viser den omsætning og EBITDA-udvikling, som fremgår af det materiale, der omtales på Kasi-siden.
Værdiansættelse af sagen
Pr. 1. juni 2026 er den beregningsmæssige værdi af sagen fastsat til 1.000.000.000 kr. (1,0 mia. kr.).
På baggrund af de fremlagte krav og vurderinger opereres der med et teoretisk maksimalt potentiale på op til faktor 9, svarende til en samlet værdi på op til 9 mia. kr.
Denne værdiansættelse anvendes som grundlag for de beregninger, estimater og fordelingsmodeller, der omtales på PandorasBox.dk™ og omfatter de danske retssager, som indgår i ordningen.
Bemærk: Alle beløb og beregninger er estimater og forventninger. Der gives ingen garanti for udfaldet af verserende eller kommende retssager, ligesom eventuelle udbetalinger vil afhænge af de endelige juridiske afgørelser, indgåede forlig og de gældende vilkår.
KASI-sidens perspektiv
Her kan du læse mere om de oplysninger og hændelser, som Kasi-siden selv fremhæver som vigtige for sagen.
Jesper Nielsen i samtale med presse i forbindelse med sagen.
Forsøg på at få klarhed
KASI-siden beskriver, at de i flere år forsøgte at få bedre indsigt i tallene bag Pandora CWE.
Gennemgang af tallene
Ifølge materialet blev tallene på et tidspunkt gennemgået af en uafhængig revisor, men Kasi-siden fremhæver, at Jesper Nielsen ikke selv deltog i fremlæggelsen.
Nye oplysninger
KASI-siden beskriver, at nye offentlige oplysninger senere skabte tvivl om, hvorvidt de tidligere oplyste resultater gav det fulde billede.
Ekstern hjælp
Ifølge Kasi-siden blev eksterne eksperter inddraget, og der er gennemgået en stor mængde materiale og interviews i forsøget på at belyse sagen.
Varer og nedskrivninger
Kasi-siden hævder, at varer fra andre dele af koncernen blev placeret i Pandora CWE og nedskrevet på en måde, der påvirkede resultatet.
Ændret rolle for selskabet
Materialet beskriver også, at Pandora CWE efter Jesper Nielsens exit fik en anden rolle i koncernen, hvilket ifølge Kasi-siden kan have haft betydning for økonomien.
Det juridiske forløb
Sagen har været igennem flere juridiske spor. Her får du en kort forklaring på, hvad de forskellige dele handler om.
Voldgiftssagen
En del af konflikten har tidligere været behandlet ved voldgift. Det handler overordnet om Kasi ApS’ krav om betaling efter aftalen.
Civil retssag
Sagen er senere fortsat med civile krav, hvor der blandt andet ses på dokumentation, økonomiske opgørelser og grundlaget for den oprindelige beregning.
Myndighedsspor
Sagen omtales også i forbindelse med mulige myndighedsundersøgelser. Det handler om, hvorvidt de fremlagte oplysninger kan få betydning ud over den civile sag.
Status
De juridiske forhold er fortsat omstridte. Derfor bør oplysninger om ansvar og konsekvenser læses som påstande, indtil der foreligger en endelig afgørelse.