Et nyt retsopgør mellem boet efter Jesper Kasi Nielsen og Pandora begynder i juni på Frederiksberg. Sagen handler om et erstatningskrav på mere end 800 millioner kroner og rejser spørgsmål om interne regnskaber, bonusordninger og grundlaget for en tidligere voldgiftsafgørelse.
Den 8. juni indledes endnu en retssag i den langvarige konflikt mellem boet efter Jesper Kasi Nielsen og smykkekoncernen Pandora. Familien bag Kasi ApS kræver mere end 800 millioner kroner i erstatning i forbindelse med salget af Jesper Nielsens ejerandel i det europæiske selskab Pandora CWE.
Sagen udspringer af en såkaldt earn out-aftale, hvor en del af købesummen afhang af selskabets fremtidige indtjening. Jesper Nielsen modtog tidligere 400 millioner kroner, men familien mener nu, at grundlaget for den beregning var misvisende.
Kernen i den nye sag er påstande om, at Pandora ændrede selskabets interne struktur og afregningsmodel på en måde, som reducerede overskuddet i Pandora CWE. Ifølge boet findes der samtidig ikke dokumentation i form af skriftlige kontrakter, som beskriver ændringerne.
Derudover peger familien på oplysninger om interne regnskaber, som angiveligt viste højere indtjening end de officielle regnskaber. Disse interne tal skal blandt andet have været anvendt ved beregning af bonusser til ledelsen i Pandora CWE.
En tidligere uafhængig revisor har desuden oplyst, at vedkommende under den oprindelige voldgiftssag ikke havde adgang til Pandoras interne systemer og alene gennemgik det materiale, der blev fremlagt. Pandora afviser kravet og mener ikke, at de nye oplysninger udgør et tilstrækkeligt grundlag for at genåbne spørgsmålet.
Retssagen forventes at kaste nyt lys over et af de mest omtalte erhvervsopgør i nyere dansk historie.
Faktaboks
Sagen kort
Pandora afviser kravet og bestrider, at der er fremlagt nye afgørende oplysninger.
Retssagen starter den 8. juni på Frederiksberg.
Boet efter Jesper Kasi Nielsen kræver over 800 millioner kroner af Pandora.
Konflikten vedrører salget af Jesper Nielsens andel i Pandora CWE.
Familien mener, at beregningen af den oprindelige restbetaling var baseret på misvisende økonomiske oplysninger.
Sagen omhandler blandt andet interne regnskaber, bonusudbetalinger og manglende kontrakter.
En tidligere voldgiftssag i 2015 blev vundet af Pandora.
Kilde: Danmarks Rigeste